Forum Pattern (Genetic Mutation: Inversion)

The first pattern I call it “Forum Pattern” as those startups, social networks are sort of transformation from web forums. Common web forums are subjects and topics oriented, the attraction focuses on the discussion. The easiest way to imagine how transformation occurred is to think about design of data behind the scene in abstraction.

Data Model (above)  / Chromosome Inversion Mutation (below)

The only differences in brief is the organization of the data. Facebook abstractly relocated the user attention from the topics to users themselves. Twitter has the similar pattern. Twitter is still a topic oriented, however, it added two restrictions(length of topic title and no detailed description of the topic); the replies are transformed to a topic like entries. Essentially, Facebook and Twitter are still forums, should we call them new generation forum? It’s almost like evolving creatures. We are named human, but our kids has evolved genes and different characteristics.

Forum Evolved Pattern (Genetic Mutation: Inversion)

I shouldn’t name this pattern as “forum evolved pattern”, but my point is that it’s still in a forum form. We have discussed abstracted Facebook and Twitter. In comparison of Twitter and Foursquare, Foursquare has a new born genetic as known the location which organizes each Twitter entry in groups of unique locations.

Apps Pattern (Genetic Crossover)

This pattern means that the platforms allow installing (adapting) new applications (genes). Wait, this doesn’t sound new, does it? I used to see a lot of ancient web forums allow developers/administrators to install plug-ins. It was firstly adapted to Facebook that allows users to install third party applications in a much much more easy way; Apple adapted the Apps Pattern and moved it from Web to the iOS.

The purple is the platform itself and third party applications crossovered with the platform and evolved to a new genetic. Now imagine that we have thousands and millions of those red genetic and there is only one type of purple.

I felt it was so clear that some other social networks and startups are evolved in similar patterns. There are new creatures has the similar characteristics but living in a different way, one of the example could be Foursquare (focus on local business) and Gowalla (focus on social & friends). There are so many examples out there and the rest you name it.

It’s like this two brothers, they could end up differently.

The Question

Here are some final words. The questions is how long they are going to survive. As long as my memory tells, those good old forums were hot. They weren’t that hot because the Internet wasn’t so popular at that time. Now, anyone who has a little knowledge of computing can setup a forum in a few minutes, will that happens to those evolved forums? My answer is Yes. StatusNet is an open-source Twitter like micro-blogging(remember it’s still a forum) platform and people could set it up easily within their own organization.

Now, this makes me headache. I’m thinking about generation loops.

Jeremy分析了不同层面极端的几个方案：

• 将所有的 IE6 访问者踢出你的站点
• 完全遵循标准开发，并且没有任何针对 IE6 的测试
• 只使用 Dean Edwards 的脚本让 IE6 支持额外的 CSS
• 编写针对 IE6 的样式解决大部分问题（比如布局等）
• 让站点在 IE6 以及其他浏览器上看起来一摸一样

并和Cennydd Bowle一起推算出一个数学公式(使用 t 表示总的开发时间、t6 表示花在 IE6 上的时间；所有的访问者数目表示为 a、 a6 则表示正在使用 IE6 的访问者)：

p = 50 [ log ( at6 / ta6 ) + 1 ]

运算出来的p概率可以判断是应该应用 Dean Edwards 的 IE 脚本:

当然在某些极端的情况下，比如公司的政策内部一定要运用IE6，作为内部网络软件开发人员，应当要保证IE6的100％正常运作。在浏览器支持的问题上，Yahoo YUI发布过一篇很好的文章”Graded Browser Support“, 作为好的开发人员，这篇文章应该是必读的。

当然这些都不能解决本质问题，为软需要加大力度让客户门升级自己的IE。在2008年低，我们的AJAX技术不能单单的存活在1997年的浏览器技术上。

Xiaonei.com is a Chinese Facebook clone that was acquired by Oak Pacific, a Chinese internet consortium for an undisclosed sum.

Personally, I’m a Xiaonei user. The application itself is fairly immature. There is a big question of how their team manages the development because all the ongoing new features expose a lot of bugs, which means the users will definitely spot these bugs – seems (to me) that they don’t have a good development procedure.

Why this is bad sample? Everyone cares about what other people think of your country. You have seen a lot criticism news on how people clone Wii turning it to Vii, how people clone iPhone turning it to M4, etc. Every time I see those similar products coming out and read western users’ comments, you will get the impression of “copy cat”, “cheap bad product”. This is not positive impression if national industry wants to enter the world wide market.

Here we come, another bad sample. I think developers at Xiaonei has been brain-washed. I talked to one of the xiaonei developers a few weeks ago. Basically, he thinks that the clone is nothing wrong and the interface clone is not a big worry. (Well, I would worry about the icons copyright issue, isn’t it important?). What gives me a even bad impression is the company have a large number of developers graduated from top 3 universities in China. Then, you have to think about the education, what do they learn at university? University is not about knowledge, it’s the place where students grow up and shape their own personalities.

Here is a video, the CEO of Xiaonei talks about Product DNA), on YouTube. Ironic. Basically, what he said was that Chinese market is always clone others idea (online video market). It’s not going to be a good market share if he builds a video site clone again. So, here we come! The SNS clone is a better money booster.

The web industry in China is a sad story. Less people care about standards and health of the web. I read an article a few days ago saying the most dangerous domains are end with “.hk” and “.cn’. I’m a Mac user now, but I did get a lot of spams back to the Windows days when I browse some chinese sites(sometimes, they don’t render well in Firefox).

A product has its own “personality” I believe. It generates the culture in the company and exposes to the world – especially dealling with the web. The product name is under the clone category, it will never get out from it. Everyone knows we need to protect the natural enviroment, it hits back if you don’t. So does the web.

我们这里要比较的是，比如在1000个unique visitors里面有多少人用IE6, 多少人用IE7；类似的, 在那么多的Firefox用户中他们都用的什么版本的浏览器；在这里我们还要包括一些Safari的用户。

这个是最近我在项目抽样里面弄出来的数据。首先，我先写一下那些百分比代表的什么版本：

• Firefox: 85.75% (ver 2.0014), 5.75% (ver 3.0)
• Internet Explorer: 62.27% (ver 7.0), 36.17%(ver 6.0)
• Safari: 36.18% (ver 525.18), 21.7% (ver 419.3), 12.5% ( ver 525.2), 8.55% (ver 523.12)

IE6发布日期27th Aug 2001, IE7发布日期18th Oct 2006。这样算来, IE7到现在差不多一年半的时间，使用率只有62.27％(应该还不到)。对于IE6那些种种的安全问题，标准问题，是不是应该提倡用户更新呢？我们再看看Firefox产品推销成果， FF2发布日期24th Oct 2006, FF3 June 17th 2008。FF2和IE6发布时间接近，也用了一年半的时间，版本2的使用率这里达到85.75%, 上周刚刚发布的FF3使用率就已经占到了5.75%.

那我要问，是不是微软在推销自己的产品？还是在等着Vista的更新把IE6渐渐淡忘？ 虽然有系统更新说，有新的版本，既然浏览器是一个独立的产品，更新应当是他本身的职责(back to the good old win browser issue)不应当是系统的职责。这里有一些细微的差别，浏览器问”我有新版本，是否要更新？” 是主动的，给用户更加友好的感觉，用户知道是浏览器要求更新。但是如果系统问“有一个新的浏览器，是否要安装？”，这样的感觉好像在推销产品，系统说我们有个新产品。

我觉得MS应当好好思考一下他们的经营策略。有很多人说他们也许就没有什么真的策略，Gates前一阵子说这样经营，下一个月在conference里又改了一个另一个说法。什么方向是不变的？如果策略是考虑到用户，大方向是不可能有偏差的。

更新：LinuxInsider在7月11日也发表了类似的文章说道用户更新浏览器的问题。

• 开发效率。大多开源的项目开发效率相比商业化的软件还是慢很多。对于用户来说，他们所看到的只有最后的结果，比如说他们需要一个创建历史纪录的功能，只要你们写的软件能做到这个功能，用户根本不会在乎开发人员是如何实现的。人力资源是很昂贵的，所以企业更愿意花大比的钱买license，节省开发时间。另一个问题是IDE, 大部份开源的程序缺少效率高的IDE, 企业级别的IDE支持。
• 技术支持。商业的产品大多有比较好的技术支持，如果他们提供的产品有一个严重的bug要修理，购买的license会带有高级用户的支持联系方式，一般第三方公司会在很快的时间内给你解决办法(这样项目就会承担很小的Risk)。特别是做一个大项目，用很多第三方的软件节省开发周期，那他们之间会有很多不兼容的问题，这个时候更需要技术支持。相反，开源的更需要community的支持，要看这个社区的规模，要看项目的Status(active?)。如果开源项目完全停止，那企业无法很快找到解决办法，或者根本没有办法追究责任。
• 开发人员缺乏。懂得开源程工具和framework的人比较占少数，在欧洲，高等教育选择教开源工具比较多，但是真正的工作的时候大多公司还是选择商业的解决方案。所以毕业的学生到了这些公司，开发商业化的库，end up with these skill sets. 即使有开发人员，可能真正成为expert的人也是个别的。
• 安全问题。开源的代码公开，所有的安全问题是公开的。企业当然需要隐私并且牢牢把握主安全这个窗口。

那这样，open source还有存在的意义么？或者创造开源就是那些passionate的人们的产物？如果这样想，我觉得完全是错的。相反，开源其实是非常重要的。大部分的商业产品是从开源发展出来，拿了开源的主意。拿一些最近的例子，iPhone的interaction设计是从一个大学Touch Technology衍生而来的，他们有相同的操作方法(多触点操作)，有相同的, 相同的产物还有MS的Surface产品; 苹果的Mac操作系统是从开源的Linux衍生而来的; 我们现在用的Internet Address System(internet protocols-HTTP, FTP等等) 都是开源的; 挑战IE的Firefox也是开源的产物。

Open给我们带来了什么？

• Freedom。虽然没有商业支持，但是开发起来更加的自由。其实商业软件有他们的局限性。如果想做出一些新颖的东西其实是比较困难的，商业化的程序都有自己的模式，如果违反他们设计的模式开发，只会给项目带来很多麻烦。
• Standard。每商业产品都会为了版权设计自己的规范。其实这样给用户和开发人员带来很多麻烦，对技术或者任何产品的发展都是不力的。最典型的就是MS最早发布自己的HTML规范，直到现在他对公认的W3C规范负面影响很大。
• Interaction。交流是非常重要的，人们可以任意发表自己的建议，所以最后的解决方案都是用户最想要的结果，或者说是Best solution。在社区会有不同技术类型的开发人员，他们提出的建议可以让人们考虑每一个问题角度。然而商业化的，永远都是局限在一些开发人员的解决方案，他们的经验和知识都是很有局限性的。

说到这里就想起Steve Jobs在第一次被Apple开除之前的一个采访，印象很深，他说:”The only thing about ********* is, they just have no taste.” 我感觉到他说的那家公司也正在市场转型。现在的趋势，对于用户来说，单有技术是不够的，他们需要的不是技术，而是技术在现实生活种的应用。什么是应用? 应用就是User friendly。所以现在真正缺乏的是前端的工程师，他们懂得用户真正的需求。如果用商业软件，是很少有机会做出一些另人惊人的产品的。说说为什么？那我们看看一些有名的网络产品，Google(大多的内部系统都是开源的), Facebook(开源程序语言开发，并且把platform设为开源), Twitter(开源RoR的产物), Yahoo!(运用很多的开源项目开发出来的). Linux(最稳定，最受欢迎的host平台之一), Wiki(最强大的社区字典), 等等。(太多了，如果大家熟悉还有例子，可以留言)。

也许，再过不久封闭模式的开发会跟不上社区模式的进度。也许，社区模式的开发能做出更加有创意的产品。

作为一个网络开发人员， 我们用很多的经历只是要确保IE6能够运行我们设计的网络程序。 而且还要写一些CSS hacks保证页面的结构和其他的浏览器保持一致。 这样就好像我们在开发一个现在的网络应用程序， 又要考虑到8年前的祖先级别的机器也能运行。

记得前一阵子看了MS下一个IE小组项目经理的留言，不得不让我大笑。他们说到了向后支持的功能，他们要保证IE的backward capability。 如果是一个优秀的老产品， 作为开发人员应当保证向后兼容性， 但是如果一个完全错误百出，开发问题严重的产品， 难道我们还要去支持？

如果开发一个简单页面的网络程序， 我们并不用担心会有兼容问题。 特别是这几年， 新颖的Web2.0/3.0程序日益见涨， 比如 MobileMe, 280 Slides, Yahoo! Mail,等等， 可以说要考虑到IE6, 就好像要一个486运行Vista, 所以干脆就让用户更新计算机吧。 这样问题都解决了。

苹果最近在WWDC上更新了.Mac的服务, 升级到MobileME. 有趣的是作为一个这样大型的网站, MobileMe不兼容IE6. 不过我也怀疑, 如果是苹果的用户,又有多少人会用IE的产品(也不是没有可能). 也许他们会用Sarfari/Firefox在Maxoxs上, 到Windows上使用IE7或者Sarfari for Windows.

MobileMe是用SproutCore写的. SproutCore是一个Ajax famework, 很多人都把IE6兼容性抱怨在SproutCore上. 但是事实SproutCore确实是兼容IE6的. 那到头来还是苹果开发那头下的决定放弃IE6?

如果苹果是第一个开始放弃IE6的, 接下来的会是谁?

访谈里面谈到Objective-J，Obj-J运用JavaScript并把它变成面向对象的语言（就好像把C转成Obj-C). 和Obj-C相近， 写代码的时候会看到很多方括号([]). 浏览器读到.j文件的时候会处理这些文件，这样就以为着开发人员可以做任何的标准的JavaScript的效果。提到Obj-J是不是很难学的问题，如果做过是一个JavaScript或者Obj-C的开发人员很快就能学会使用新的语言，但是了解frameworks需要一些时间。

Obj-J的framework被命名为Cappuccino. 开发者用Cappuccino的时候不用担心DOM的object, 不用担心CSS, HTML只要主意界面的开发。同时给开发人员一种开发平台的感受，而不是只是写一些代码。说道这个framework的起源是从3人大学开始的，之后为了开发一个网络程序，需要一个强大的javascript支持，所以设计了自己的framework。

更另人惊讶的是，Objective J将会是开源的，所有的代码都将可以在objective-j.org下载的到(现在可能还不存在)。这样还有很多经常遇见的问题，比如open source license, source control system, 还有documentation等等。(not an easy job )

当iphone的Safari出现的时候，完全给移动网络造成了革命性的影响。对XHTML, CSS, JavaScript的处理, Safari都做到了几乎完美，所有的rendering几乎于计算机平台的浏览器相近。这个时候，是不是我们应该重新审视移动网络的技术？ 过去我们要网站适应移动技术，现在是否是技术要适应网络的技术的变? 当国内从2.5G, 2.7G进入3G, 4G的网络的过程中，信息传输速度会不断增加，渐渐满足移动数据的传输需求。

Touch Screen的手机继续发展，会给用户带来更多的移动享受。过去几年，当HTC, Dell(PDA, Windows平台)占据大多触屏移动市场，近一年来很多的移动厂商在向触屏市场发展，比如Nokia(symbian S60 touch interface), Blackberry(最新的Bold?), Apple(iPhone, iPhone 2.0beta), Microsoft(MS Surface)。

但无论是软件还是硬件的发展，最终首易的目标还是用户。

明显的是这样可以帮助Amazon促进销售量。网站明确属于Amazon, 现在还没有很大的社区规模，也没有很多的留言反馈。

(题外话)我随便路过看看发现一张很幽默的图。 感觉这图有点讽刺的效果。虽然自己不是vista的用户，明确的是在IT人员里面Vista没有好的口杯，不然Dell就不会减少Vista的对外销售，增加Ubuntu,增加XP的零售商品了。

EndUser名字很好听，问题是不是公司真的关注用户的感受？或者就是简单的Web2.0效应希望增加销售率而已

有些网站早已推出了站内聊天功能。比如Google Mail, 就可以站内聊天，并把聊天纪录存为”Chat”标签下，可以和在线的gmail联系人聊天，窗口可以迁入或者在新窗口聊天。我经常用聊天功能和Paul(周游世界回来的), Chris(暂时到印度去开发软件)聊天。基本上不能感觉的网络的延迟性。

这么说，校内也有聊天功能，尝试用过两次，可用性觉得一般。如果说国外和国内有网络问题的话，8M的网络速度还要等很长时间能打开。

想到有趣的一个点子，等Facebook的Chat功能公开的时候，再来比较比较，看哪个做的更好些？